Liste des lieux menacés dressée par la Fiducie nationale du Canada – Édition spéciale crise climatique
À la veille du Mois de la Terre, la Fiducie nationale du Canada met l’accent sur le lien entre climat et conservation du patrimoine en inscrivant des immeubles risquant d’être démolis à sa liste des lieux menacés. Dilapider la richesse que représentent des structures et les matériaux dont elles sont faites est un luxe que le Canada ne peut plus se permettre. À l’heure où l’urgence climatique et la perte de biodiversité sont les plus grands enjeux et où le Worldwatch Institute estime que la planète sera à court de matières premières de construction d’ici 2030, chaque décision concernant l’avenir d’un immeuble existant doit être soigneusement réfléchie.
Les défenseurs du patrimoine et les défenseurs du climat peuvent s’entendre sur le fait que la perte de ces lieux serait une malheureuse manifestation de l’obsolescence prématurée et de l’attitude considérant les immeubles comme des biens jetables sans égard à leur qualité patrimoniale ou leur âge. Faute d’action, les gens, les lieux et la planète sont exposés à des risques croissants d’impacts climatiques dévastateurs.
L’hôtel Chelsea a ouvert ses portes en 1975. Il était le plus grand au Canada, avec 1590 chambres sur 26 étages. Aujourd’hui, il est sur le point d’être rasé et remplacé par trois tours de verre d’environ 31, 49 et 86 étages. Le nouveau complexe triplerait la superficie habitable sur le site. L’hôtel Chelsea représente un énorme héritage matériel (des centaines de milliers de mètres cubes de béton, entre autres). Il est bien entretenu et structurellement sain. Il pourrait aisément être adapté et agrandi. Construit avec des fonds de la SCHL comme coopérative de logement étudiant et immeuble à condos résidentiels, c’est en fin de compte comme auberge Chelsea du groupe Delta qu’il a été ouvert en 1975. Il comptait 45 000 m2 en chambres et locaux de conférence. La Ville de Toronto a évalué la massive structure brutaliste pour son importance patrimoniale, mais ne lui a pas accordé de reconnaissance. Il reste que les défenseurs du patrimoine et les défenseurs du climat peuvent s’entendre sur le fait que la perte de ces lieux serait une malheureuse manifestation de l’obsolescence prématurée et de l’attitude considérant les immeubles comme des biens jetables.
Pourquoi c’est important
Dilapider la richesse que représentent ces structures et les matériaux dont elles sont faites est un luxe que le Canada ne peut plus se permettre. À l’heure où l’urgence climatique et la perte rapide de biodiversité sont les plus grands enjeux et où le Worldwatch Institute estime que la planète sera à court de matières premières de construction d’ici 2030, chaque décision concernant l’avenir de tout immeuble existant doit être soigneusement réfléchie.
Le Canada est honteusement au premier rang mondial pour la production d’ordures par habitant, avec 36,1 tonnes par personne (les États-Unis sont au troisième rang, avec 25,9 tonnes). Les déchets de construction et de démolition compteraient pour au moins 27 % du total, dont 2 752 000 tonnes de bois – souvent d’irremplaçable bois de vieux peuplements. À Vancouver, 23 485 des 68 000 maisons unifamiliales de la ville ont été démolies entre 1985 et 2014.
Le secteur de la construction et de l’exploitation des immeubles est la plus importante source d’utilisation d’énergie et d’émissions au monde, générant 39 % de l’empreinte carbone. Il offre aussi la possibilité de réaliser des pas de géant dans la décarbonisation. Les efforts consacrés à la réduction du carbone visent surtout l’exploitation des immeubles (28 % des émissions), mais il y a aussi le carbone présent dans les matériaux de construction (11 % des émissions intégrées). Les plus grandes réductions des émissions de gaz à effet de serre et des impacts environnementaux peuvent être réalisées en prolongeant la vie des immeubles existants (« L’immeuble le plus écologique est celui qui est déjà construit. ») et en construisant des immeubles pouvant être adaptés à de nouvelles vocations au fil du temps. En plus de réduire les émissions de carbone, on éviterait les répercussions de l’extraction de ressources sur le patrimoine naturel et les paysages culturels autochtones. Le Canada possède un vaste puits de carbone sous forme d’immeubles anciens ou patrimoniaux qu’il faudrait entretenir et dont on pourrait tirer parti. Des études ont établi qu’il faut jusqu’à 80 ans pour qu’un nouveau bâtiment « vert » compense les émissions de carbone engendrées par sa construction. Faute d’action, les gens, les lieux et la planète sont exposés à des risques croissants d’impacts climatiques dévastateurs.
Ce qui doit changer
Nous sommes en pleine crise climatique, et il est vital d’agir immédiatement. Le Canada a besoin de politiques qui réduiront immédiatement les émissions de GES – et en même temps créeront des emplois et renforceront l’économie. Le recyclage et la réutilisation d’immeubles existants offre une possibilité exceptionnelle et largement méconnue de réaliser ces objectifs.
Cependant, la réutilisation des immeubles n’est toujours pas la norme au Canada. La démolition et la construction à neuf est la solution privilégiée par l’industrie de la construction et les acheteurs. Les obstacles à la réutilisation prennent diverses formes :
- obstacles réglementaires – zonage, règlements d’urbanisme et codes du bâtiment prescriptifs plutôt qu’axés sur les résultats peuvent dissuader la réutilisation et pousser à la négligence;
- obstacles physiques ou techniques – les coûts de la réhabilitation d’un immeuble sont accrus par le report d’opérations d’entretien et la pénurie de professionnels du patrimoine pouvant mettre de l’avant des possibilités de réutilisation et réduire les risques;
- obstacles culturels – l’industrie de la construction est axée sur la nouvelle construction, et les pratiques sur le marché immobilier renforcent l’obsolescence prématurée des immeubles;
- obstacles économiques – obtenir un financement bancaire pour la réutilisation adaptée d’un immeuble peut être difficile, et les impôts fonciers ainsi que l’impôt sur le revenu favorisent la démolition.
Pour réaliser les objectifs climatiques du Canada, il faudrait réduire les incitatifs à la démolition et prévoir des incitatifs financiers à la réutilisation des immeubles, il faudrait assujettir les permis de démolition à des critères plus stricts, et il faudrait exiger la comptabilisation du carbone sur l’ensemble du cycle de vie dans les décisions sur des projets de construction. Encourager la réutilisation d’immeubles anciens et patrimoniaux réduit aussi l’impact sur l’environnement (y compris le patrimoine culturel autochtone) causé par l’extraction inutile de ressources.
Actions recommandées
Tous les citoyens peuvent agir dans leur communauté. Demandez à votre conseiller municipal ce qu’il pense de nouveaux moyens de faire en sorte que la réutilisation des immeubles devienne la nouvelle norme. Par exemple : cesser d’octroyer des permis de démolition comme s’il s’agissait d’un droit, et renforcer l’examen des demandes; prioriser la conservation des matériaux en exigeant la déconstruction si la démolition est inévitable; créer davantage d’incitatifs à la réutilisation des immeubles, y compris en privilégiant les projets de réutilisation dans le cadre de l’urbanisme; créer des règlements sur les immeubles vacants qui incitent les propriétaires d’immeubles à l’abandon soit à y investir ou à s’en dessaisir.
Les gouvernements, les institutions et le secteur privé peuvent reconnaître la valeur matérielle d’immeubles anciens, l’impact climatique de la nouvelle construction, les impacts environnementaux évités grâce à la réutilisation et l’intérêt de la comptabilisation du carbone sur l’ensemble du cycle de vie, et ils peuvent le faire dans leurs lois, leurs règlements et leurs politiques.
Les gouvernements fédéral, provinciaux et territoriaux peuvent contribuer de façon importante aux objectifs canadiens de décarbonisation en éliminant les partis pris dans leurs systèmes fiscaux qui augmentent l’intérêt de la démolition prématurée d’immeubles. Par exemple, le gouvernement fédéral pourrait réviser les dispositions sur la perte finale, les gains en capital et la récupération de l’amortissement. Les gouvernements provinciaux et territoriaux devraient rectifier les mesures d’imposition foncière qui favorisent la démolition.
Le gouvernement fédéral peut créer un nouvel incitatif fiscal s’inspirant du programme fédéral américain d’incitatifs fiscaux pour la préservation historique, pour encourager le secteur privé à investir dans la réhabilitation et la réutilisation d’immeubles anciens et patrimoniaux.
Lieu : Toronto, Ontario
Palmarès des 10 sites les plus menacés : 2023
Situation actuelle : Menacé
